或者我們的整個身體，各種感官、新陳代謝與免疫系統運作的各種生化條件，經已退化到一個無法復甦的地步。我們不可以給太陽曬、不可以讓風吹雨淋、不可以抵受日夜溫差、不可以接觸動物和禽鳥、不可以足踏泥土、觸摸花草樹木、不可以給蚊叮蟲咬，千萬不可以隨便觸碰、親吻摟抱鄰人。不可以、不可以、不可以。
因為我們變成皮膚敏感、腸胃敏感、氣管敏感、藥物敏感‧‧‧‧‧‧眼耳口鼻對耳聞目見嗅到嚐到的都容易有過敏反應，而且道德敏感、性敏感、膚色敏感、所有政治都太敏感，非常神經質。本來不是如此的，可是「本來」是怎樣無從想像。
甚麼都碰不得的身體，甚麼都不去碰的一種生存狀況，以觀看（Viewing）與指點（Pointing）等同所有行動的角色模擬，每個人都可以不假外求的成為自己：
每天從一個石屎玻璃罩出發，登上一個會動的鋼材玻璃罩循不可改變的路線，來到另一個石屎玻璃罩做著指定的工作直到下班，再登上一個會動的鋼材玻璃罩，沿相同的管道網絡來到另一石屎玻璃罩裡，購買來自全球最大污染排放國的各種出產，進食同一個生態災場輸出的各種加工食物，沿相同的管道回到起點梳洗拉睡曰回到家。並且，這種以耗費交換耗費的生活，不消幾十年間已經令我們的遺傳基因──人類做為一個物種的生物藍圖與記憶體──起了不可逆轉的變化，會生各式各樣的癌、上一代從未生過的病。
我們無法在「城市」以外的任何地方生活一段比「假期」要長的時間；我們甚至無法想像「城市」以外的生活：「如果無乜乜乜，不如叫我去死好過！」、「唔可以咁咁咁，我會死的。」與玻璃箱裡插了滿身喉管的危殆嬰孩無異，只是玻璃箱比較大，有些儀器可以隨身攜帶。
拿走各種科技設備，離開所有怪胎建築，人是甚麼？相反，能夠在野地上生存的，一定不是人，而是「原住民」、「土著」、「野人」。在近似的（殖民或城市當權）的視角中，「農民」與「漁民」及「田地」與「海」的整個觀念與所指，得次第趕進博物館與教科書插圖中，賤斥為落後於時代，或框置於神話史前時期，奉為一宗，惟不可立足於現世、當下的政治。
當一個物種的其中一支，要把所有「非我族類」逐出其天天拓張的領地，決意以毀滅所有物種的共同生境，切斷生命的循環，另外建築一個「世界」，說是為了使一切死的活的都要成為「有用」，田野可以用來蓋車廠、海洋可以用來做殖養場同時是工廠水冷儀、核爆試驗場與污水排放口，湖泊可以堆填廢料、動物禽鳥可以集中虐殺、一切會開花結果的都沒有種籽；山頭可以炸開、木林可以一把火燒光、河川可以截斷‧‧‧‧‧‧ 鄧小平說一句任人引用的就可以了。
於是水龍頭流出的不是水而是沙漠，電制開關流通的是煤灰與污水，海岸拉直、鐵路貫穿一地一民的心腹，讓大戶趕快來用人民幣當地結算，買得無數民工家散人亡的血汗與淚曰文化曰發展！而且香港人特聰明，會用鋪橋蓋路解決鋪橋蓋路帶來的問題、用「地積比」的精算巧奪天空中的「可建樓面」、在沒有一寸沒給石屎水泥封殺的市區地底再建三、五七層地下商場、停車場。
可是離開城市，並沒有「自然」──連荒野都沒了，除了沙漠都是可發展用地。人把自己從萬物共同的生命循環中區別開來，用此際此時的連場災難支付每天的生活所需並佯作不在現場，他就得永遠在自己築成的「世界」中流放，或者，偶爾會在有閒無聊的時候，想像一種有電、有水、又有煤氣、又有汽車、不用望天打卦、也沒有甚麼粗活要幹，樸素、恬淡、自給自足的「鄉郊生活」，卻拒絕漁民農民何以不願再打魚耕作 的理由。
本文原刋《中大學生報》2009年十月號 。
06 Jan, 10
寄自: indietaiwan
「香港菜園村 因為廣深港高速鐵路要建設 而面臨滅村危機
「菜園村的朋友大家好，
這都是你們的辛勞，這是每一個農民的辛勞。
不要灰心，要有信心，
我們一塊去珍惜這塊土地，
(陳秉鳳筆錄)
28 Sep, 09
巿民十元決志，反擊政府廿七萬打壓！──本土行動聲明及呼籲 本土行動成員朱凱迪及何來，於零九年七月下旬，遭律政署追討皇后碼頭司法覆核敗訴的廿七萬訴訟費。廿七萬，足以讓朱何二人破產。這是皇后碼頭被拆兩週年，重置爭議未定之際，且是本土運動遍地開花愈獲關注的關頭；港府是否想效法新加坡，以逼人破產一招箝制異見者？
廿七萬堂費 是懲罰是恫嚇
其實天星皇后碼頭保留運動的參與者自零七年八月一日起，一直承受著極大壓力，不斷進出法庭，見證著香港的政治現實：同一條罪名，別人不用坐牢，我們就要坐牢。「廿七萬」絕對有懲罰意味，相比當年盧少蘭就領匯上市進行司法覆核，政府為了加快法律程序、不拖延領匯上市，曾以事件涉及公眾利益為由，不向沒有申請法援的盧婆婆追討訴訟費。皇后碼頭司法覆核申請人明明已獲政府批出法援，但法援制度的疏漏令政府可以鑽空子向兩人苛索正式聆訊前的預備工作費用，那竟然就多達廿七萬。朱凱迪近月開始積極參與保衛新界菜園村、反對廣深港高鐵橫行毀人家園的運動，而運動近月開始廣受關注，更獲得了破紀錄的一萬四千份反對意見書；廿七萬債單恰於此時寄來，對異議份子的「恫嚇」意味撲面而來。
誰都不希望破產，但朱凱迪及何來的個人立場是，他們不怕破產，之後絕對會繼續原有的社會參與，以行動披露及介入我城的不合理現象。而這廿七萬的打壓，本身就會是香港政治及法治史上骯髒的一筆政治迫害，嚴重動搖了香港的法治精神、侮辱了法律制度捍衛公眾利益的本質——朱凱迪及何來將拒絕繳交廿七萬。
二萬七千個十蚊的力量
外界有許多朋友非常關懷朱凱迪及何來，主動提出捐款來幫他們避過破產之禍；在表示感激之餘，本土行動在此呼籲，與其憐憫少數代表「理想」的社會行動者，巿民更應該站到被打壓者的身邊；本土行動認為，我城需要的不是對行動者的更多憐憫，而是對政府的更多怒火。參考facebook小組熱心網友的提議，本土行動希望提出「十元決志」的構思：
我們的目標募集二萬七千位（或以上）的巿民，請他們每人認捐十元；這十元同時是一個決志，即如果律政司向朱何二人徵收廿七萬的堂費，各位認捐的巿民，就約好一齊把十元掟向律政署，向他們展示我們對於政治打壓的不滿，對於異議者的支持，對於城巿發展失當的滿肚冤憤，對於微小力量結集能撼動大象的信念與熱情。在追債魔掌伸出之前或之後，這群巿民都將是緊密監察政府的力量。
如果有巿民想認捐超過十元，我們不會阻止；但最重要的，是要掟向律政署的十元。政府想把社會集體異議運動的代價壓在貧窮的個人身上，我們就讓他們看到個體集結的力量 ；政府想用錢來恫嚇人民，我們就讓政府知道，化整為零後，錢也可以成為人民的武器。政府發行的十元硬幣，將變作大衛小子的石頭，擊倒巨人哥利亞。這是一場長期戰役。
本土行動
附：「十元決志」參加方法
大家可以加入「反擊廿七萬秋后算賬 ，一人十蚊掟響律政署 」的 facebook group，亦請把姓名、電話及認捐金額電郵到 <10dollars4hk@gmail.com>
留下聯絡是因為，訴訟費有六年追索期，律政署可能避過當下輿論的攻擊而暫不收數，但在未來六年任何一刻捲土重來，同時追計利息。因此我們需要保留認捐巿民的聯絡方式，為了日後的動員。我們的目標是徵集到二萬七千人的十蚊認捐與決志，並會定期透過電郵發送相關的訊息。
聯絡電話：
_________________________________
相關 ：
皇后清場兩周年 秋後算賬突然來 (朱凱廸／香港獨立媒體網)
比野蠻更野蠻的香港政府 (孫窮理／1968)
臭罌出臭草，此帳更糊塗——我們不接受高鐵環評 (OXRA)
03 Aug, 09
各位市民：
一次又一次被欺壓
我是葉美容，家住灣仔舊區第三代，我舊居於船街重建項目，迫不得已遷離，但仍有一個樓梯檔在利東街，依附住印刷和喜帖行業，經營手作水晶首飾。不幸一紙重建，又要將我迫離這條街。
自從九七開始，我已關注重建，親眼看著成立市區重建局時，高官如何欺騙議員和公眾，許下七大承諾，卻無一實現。更嚴重的是，立法會竟通過讓市建局可以動用收回土地條例，在與街坊談不攏時，可以強搶民產！
溝通十年得個吉
多年來我關注重建，不停見官，嘗試溝通，但卻沒有官員認真對待街坊面對的困境。對此，我感到十分憤怒和無力，有幸於零三年，與利東街重建項目的有心街坊，組成H15 關注組，並得專業人士與社會各界朋友的協作，在零四年向城市規劃委員會提交了香港首份由下而上，人民規劃的社區更新方案，而且，這份方案是一份，令到想留和想走的街坊，甚至地產商都有得益的多贏方案。其實，許多街坊只是想樓換樓，舖換舖，只是想市建局遵重它成立的主要目標之一：保存社區網絡和地區特色。無奈，城規會卻以一些以前不會用來留難地產商的技術理由，來拒絕我們的申請。更令人憤怒的是，市建局就著利東街的規劃方案，在公眾諮詢期間，收到196 份申述，當中192 份是反對市建局方案，但，城規會卻讓其輕鬆通過。至此，我對香港整個向地產商傾斜的政策，看得清清楚楚！
零七年，發展局局長約見關注組，讓我們以為有一線生機，結果，卻又是見與不見，全無分別。會面中局長指不拆樓有困難，針對這些困難，我們就努力再草擬一份糾正市建局現有方案的新方案，再遞入城規會，現正等候於明年一月十二日審理。同時，我們又已約見了市建局的新主席張震遠先生，約了幾個月，我日日打電話給他，現在卻也渺無音訊。
雀巢鳩佔假保育
現在，竟在聖誕佳節前夕，市建局公佈了其對利東街的雀巢鳩佔式假保育方案，令我非常震驚！這幾年我奔走各當初被市建局迫遷的印刷和喜帖戶，深明大家搬走後失去成行成市的效應，生意大跌五至九成之苦。其實，這幾天喜帖戶也公開表達了，如果利東街由以前的生產地變成市建局所講的純零售地，根本就是迫死小商舖，因為大家以往就靠一條街內不同專長的人互相協助，才可以共存。同時，也有喜帖戶表明，市建局這樣做真的非常無良，事緣大家都已搬到周邊，挨著生意大跌之苦，這違反了市建局「改善生活」的目標不特已，更糟糕的是，如果以後利東街變成了市建局那個主題商場的話，就會迫得所有做喜帖的行業都要搬入去，但重建後地價颷升，大家變相為政府打工挨貴租，如果不遷入，在這主題街附近的小喜帖戶，又一定會被迫死。其實，喜帖的名氣是靠這班被趕走的老街坊所慢慢經營出來，市建局一刀打散他們不特已，還再用這種方式來逼迫他們，實在是太過無恥！
無權者的抗爭
更有甚者，市建局更在今天，再對我們心愛的利東街的結構有清拆行動，作為一個普通無權無勢的市民，我可以用的渠道已通通用完，我可以做的，已通通做過，但政府和市建局給了我們什麼呢？我現在已沒有其他方法，唯有透過我的身體，去做最後的抵抗，我現於利東街皇后大道東交界絕食，表達我的無限悲痛和憤怒：
要求市建局立即停止清拆利東街！
葉美蓉 9254 2017
#
相關 ：
香港獨立媒體網更新
利東街，還在！ (熊一豆)
聯署：專業界、文化界與學界就利東街的呼籲
利東街建「姻園」 冀成新地標 (香港政府新聞網)
利東街╱麥加力歌街項目專頁 (市區重建局)
短片：拆穿市建局謊言系列— 原利東街樓梯檔 may (影行者)
短片：H15 關注組回應市建假保育[姻園]方案記招片段 (影行者)
黃幡故事探源 (陳滅)
台北人眼中的香港市區重建神話 (Ben,ch)
23 Dec, 07
非常恐怖的計劃，剖開廟街，油蔴地警署、郵局等極可能拆去。如果一座朗豪坊整肅了砵蘭街，一條貫穿到西九龍的高速快線對油旺、佐敦的社區生態可以是怎樣的摧毁性衝擊？
[請廣傳] 各位朋友：
緊急﹗話說中九龍幹線２０１２才正式動工，但咨詢／研究就在今個月正式開始。
「中九龍幹線與你」公眾論壇
之前八樓一些朋友，上過立法會申訴部，也見過一次路政署，雖然「人民／街坊參與規劃」、「社區網絡與特色的維持」、「公共地方與市集的關係」 都在會上說盡，總算被約成 「社區影響」幾個字，擠了進去這工程堪察的項目裡頭。另外我們當時提出的「不以現時走線作唯一選擇或咨詢前提」更是沒有得到路政署甚至當區議員的理會…
現時，整個中九幹線計劃進入勘察階段，咨詢／研究卻由路政署外判給研究公司＋香港大學城市規劃及環境研究中心負責。 我們想來想去也對路政署總攬了關係到地政、規劃、路政、民政等各部門的研究，而且一切由路政主導 ，侊如天星皇后與Ｐ２ 路的翻版，實不簡單。所以我們「廟街關注小組」希望召集各方朋友們，一同出席這個區內政客忙於區選競爭、而宣傳極少的 「公眾論壇」。
自年前得知中九龍幹線的興建計劃至今，其實政府做的各種有關幹線介紹的宣傳都少得很，而廟街關注組的朋友就落過不算太多次區，只約略讓廟街的小攤販知道這個內容。
在上次我們約見路政署的街坊會上，拋出的幾個諸如攤販的市集／夜市特色、聚落的形成等幾個說法，有區選候選人在區內攪了「參與式規劃的工作坊」 ， 當然他們的起點就是以「中九線一定要建（社區設施一定要拆）」作前提。「齊來規劃」「共同落實」更加成為一系列公眾咨詢的招徠、口號，是公關手段還是規劃的進步，在現時仍然是未知之數。
這個關乎規劃的討論現時出現，孰危孰機，我們也難以判斷。
幾個月後的今天，路政署的研究亦拿著 「重組土地用途」、「加強本區特色」、「訂定用地大綱」、「優化社區」 等等用語，似乎指向著研究已是讓公眾討論土地用途，甚至關乎規劃。
一直以來廟街、政府合署郵局等等社區設施，對油麻地街坊與廟街，都似是社區不能分割的一部份；中九龍幹線以我們的理解也只不過是打通西九與東九龍之間的的管道，其實沒有非反對不可的道理（當然，反對為西九豪宅建私家路是我們反對現時中九的重點之一）。但中九最可恨的是，要殺掉社區的重要構成部份，並引伸著重建的危機，而在區內可造成的討論卻不熱烈－－ 畢竟在政府的文件上，街坊可能連用家都算不上，而小攤販更是毫無被咨詢的權利。
所以，在這個公眾論壇上，我們希望有更多關注香港城市規劃的朋友，可以一同參與，一方面應對「顧問公司」的「預先設定」，另一方面也讓這油麻地的區內議題拉闊成關乎新舊區域融和與城市規劃的議題。
就是這樣了。謝謝你看到這裡。阿偉９２５１ ３１３２／旭雯２３９７ ７２３１ 。
06 Nov, 07
絕大部份吸煙者都承認，吸煙是一種殘害健康的癮習。現實問題，超現實處理
政府修例禁煙的理據和做法卻叛離此項前提，未從根本著手處理吸煙癮習對市民健康的殘害和社會成本；相反，僅以限制「吸煙者」可以合法而不被檢控的吸煙空間、及市民在各種場所的活動方式施行，掃蕩問題「能見的」一面，未有設法解決吸煙人口控制等問題，儼如發配美沙胴予吸毒者之為人垢病。公眾意見則從討論的題旨，即新實施的禁煙條例，給引導至吸煙者有否對非吸煙者造成支擾、或非吸煙者對此支擾接納與否的定斷。
「吸煙者」所指，就是從一個人生活中各種行徑，僅僅抽出其中一項，使成為此人身份的全部，這個孤立出來的身份，遂只有干犯禁令、涉嫌干犯禁令而遭受區隔的「宿命」。
如此孤立界定，與煙草商早年以個人認同、生活品味作「聯想、聯繫」的公關策略恰巧對應，記得「總督杯」不是紀念港督，而是以香煙贊助品牌命名的足球盛事，然而，吸煙與體育活動本就是背道而馳的荒謬組合！廣告中才俊美女瀟洒走一回的人物造型和想像，亦曾是流行文化的取材所源，以至今時地產廣告只見金髮美人不見樓盤之師承。甚至，幾多少年男女果真偷偷湊錢買煙抽，以標誌其「反叛」與「成長」的首步？
衛生的聯想
在一個致癮的惡習，法例的孤立本質與煙草商聯想式推銷，正是一禽一縱的對照，對「吸煙者」的道德聯想，可卻是禁煙大旗的動力。香煙廣告的受眾故然不是才俊美女，而是普羅勞動階層為主的「煙民」，對吸煙者的敵視與對吸煙禍害的警誡有别，它離不開某種普及聯想中的「低下」、「粗鄙」、「欠自控」的貧困者、惨綠青年、體力勞動者、煙鬼之厭惡。對吸煙與吸煙者的厭惡，所召喚的其實是對被「文明」摒棄、滯後落伍者及其生活方式的厭絕，這種「情緒結構」與吸煙無關，情形類似「健康食品」概念之興起，傳統食品市場的飽和促使傳銷策略的聯想導向改變，覷準港人由暴發戶的浪費炫耀到新都市人講究生活品味及其體形想象之回歸簡樸。
在特區的文化脈胳而言，對吸煙的惡絕深諱雖非朝夕，卻須與「非典肺炎抗疫」期間的恐慌相提並論方能理解。2003 年疫情期間，對病源與傳播途徑的不甚了了，既源於官方專家就「空氣傳播」抑或「飛沬傳染」、疫症有否於「社區爆發」的技術性掏空所致；同時，公立醫院制度在資源調配、與資訊渠道的結構性漏洞等前提下，個別發病個案偏高的「疫區」、個别地點之曰為「懷疑病源」、甚至個别族裔與社會階層羣體、及其行動與生活習慣等，皆成為了必須監控、必須防之於患、迅速處理的「問題」所在。訴諸異常恐惧和隨之必須處治的嚴厲手段，包括強制隔離超過1200 名市民、警務處動用「重大事件調查及災難支援工作系統」(MIIDSS) 電子資料庫，向衛生署和醫管局提供患者或懷疑患者的追踪資料等措施。在如此的行動、空間與資訊的調控之下，身體被納入政治的圖譜，成為行政管轄高度介入市民生活的一種記憶參考、行處範式。
此種訴諸聯想、實質指涉含糊或陳理其次的言論及施政範式，其實常見於特區政府處理社會危機或爭議的策略與公關措辭。故然，我們並非處於疫情緊急的情態，修身德仁，道德即「文明之表」的聯系式提法則每每滲進了發展與改革向前的話語中；而「道德」所指，則僅以自由主義反動的夾心階層為訴說對象，從一開始徹頭徹尾就是「經濟動物式政治」道德，並以殖民主義時代疫症防治的「公眾衛生」為隱喻，市容與個人衛生、言論與思想衛生，也就是所謂「文明與衛生」的辨證關係。不論是非典肺炎或禽流感的重大威脅，細瑣及至公屋住户寵物與清潔扣分制、鳥鴉擾民、小販與墟市的取締，抑或是整個社區聚落的剷除消滅，就濫殺禽畜與拆屋抬人的合理性，既是精良科技裝備與動員力的展現，有關官員與投訴人總不忙抛出「公眾衛生」一詞，並附以諸多註脚為其淨化香港的政策推銷護航。
衛生城市的規劃
在本港，「公眾衛生」的提法乃沿於英人殖民初期遇上的大規模疫病，據Alan Smart 指出，初期進駐香港島的英軍，因患癆病、天花等傳染病，每7名駐軍就有2 名因病殉職，每人平均每年到院求診五次，至一次大戰前，駐軍逐步撒出人口稠密的城市範圍改而屯駐高地、完善食水供應、並增聘傭兵及本地巡捕，情況才趨改善。據英人於1860 年代的官方估計，熱帶地區駐軍，一般單在醫療方面的支出，就比同等數目的歐洲駐軍之總軍費額外支出5倍多；故此「公眾衛生」之成效，與維多利亞英帝國之擴張有非常密切的關係。
「公眾衛生」優先關注的並非本地華人的健康，它僅為保障英人與歐洲人為主的管治階層福壽安康的必須手段，成立其有效管治始為目的。殖民醫療史學者David Arnold 亦指，十九世紀歐洲殖民者逐漸意識到，單靠投入醫藥設施開支，無助於改善軍旅與管治階層的健康威脅，而必得在更廣泛的社會規劃層次，把西方醫學引進殖民聚居的所謂「黑市」(Black Towns)、及低收入、不正規及非法的聚落羣體，以改善衛生情況、控制疾病傳播的條件。除此，殖民地疫症爆發不單被視為殖民管治失效的表癥，亦令殖民地貿易成本大增、基建投資的效益大減。
在殖民者而言，華人長久被視為「衛生意識低劣、難於教育」，以「自理」或互助為方針的衛生政策措施被視為不適用，殖民政府在教育、社會福利方面亦未有發展配合，故殖民早期的公眾衛生措施皆以監控(Surveillance)及檢核(Inspection)為主，具體操作則為檢疫、巡查、覊留、隔離等強制性措施。此種沿自衛生管轄的行政介入，加上英人焦慮於被殖民「圍困」(Besieged)的現實格局，成為了英殖民者後來的「城市規劃」以管理主義主導的重要考慮；此種以城市規劃與管治相結合的方法，亦與1920 年代始興起、講求實用與功能性的現代主義式城市規劃理念、二戰後移民湧入本港的住屋及其它政經現實問題息息相關。
不衛生即屬違法的市民空間
二戰後的移民潮帶來的不獨是房屋建量、建屋成本與設計的問題，隨之而至的衛生與治安問題才是殖民管治危機所在，其性質由山頂／山下的華洋對立，轉向僭伏於不同階層、族羣的華人之間的各種利益衝突之動盪與不可測。中國解放後無意立刻收回香港，其「長期部署，長期利用」的香港政策亦進一步深化英殖「托管制衡而治」的格局，公共建設諸如「徙厦」、基本衛生、教育的設置與委任華人精英的咨詢政治，在香港殖民史的回顧中就經常被援引。
生活在木屋、寮屋區或其它城窟的普羅民眾，由50年代佔總人口四份一至80年代「新移民」潮期間佔七份一人口，其生活、聚落與經濟方式卻長久處於一種儼如「法外之地」的狀態，除了所謂「黄賭毒」事業等貪污收入來源，這些市區中的市區，無論在業權、生意牌照、租約、衛生、防火、税收等各種明文規定的民事項目上，絕大部份眥屬違法、卻非沒受管轄，而是因及殖民管治的外來性質與巡查監察的成本高昂等因素而被受容忍、容納置之。
公共房屋於50 至80 年代間大量落成於上述寮屋或漁民徙置區的原址和周圍，實基於管治政權的一種社會性考慮。「安居樂業」的理念標示著以一種新的生活/ 生產方式、以新的目標與紀律以取締過去的冀願。「上樓」和「衛生」是此冀願和取締過程的重要摃桿和關鍵詞。「上樓」代表著獨立或用戶量較少的自來水源、廚厠設施、採光充足、空氣流通以至有自己晒衣的一隅空間，而此種樓上生活，也代表市民落入一種介乎於監獄式的暸望台監控、與一種新型的、應允自由的「自我調節」之間的身體空間經驗的調控，它並非由外力強制固我，而藉由自我的構建與塑造而調節，而一家户主成為了此種構建與塑造的持份者。 時至今時絕大部份樓宇，本質皆為排外、圍守的單一樣式高厦建築，它是本港土地政策下成本優化的必然成品，與上述木屋區與城窟衍生於截然不同的政治經濟體系和生活文化，它就是我們的都會文明，而孤存的市民湊成集體。
如此，我們才能理解本港與其它後殖城市如吉隆坡等日益強大的淨化城市想像，如何賦與了行政介入市民生活的理據，成為了新都會身份自我言稱的必須前提。不符衛生即屬非法，當烏煙瘴氣的紅燈區變成商場、或者一個違法的吸煙者被趕離公園，市民空間的劃禁，就是再一次宣示，都會文明所不容。
參考資料The Shek Kip Mei Myth : Squatters, Fires and Colonial Rule in Hong Kong, 1950-1963 . Hong Kong University Press, c2006.「香港房屋網」
本文另見03/02/2007《明報》「世紀」
04 Feb, 07
頑皮的小黑和小花住在矮樹叢裡，那裡不怕日曬、雨點也不很打得進，是有點冷，而且清晨四、五時附近已見人流、跨境貨運巨型貨車一開動儼如地震，吵得小黑小花夢中驚醒過來，以為咩事；然而人們丢在垃圾箱附近的垃圾、和老花阿嬤每晚彎腰送上的剩飯，加上伴隨一雙雙白襪子黑皮鞋而至的課後笑語、甚至寬頻服務推銷員在村口重覆「介紹返」的叫賣，始終有個家的理由，要不是食環署僱請的阿姨把矮樹剪成太禿，畢竟生活安好。小花和小黑，不足一兩歲的個兒，都是三色花貓，一隻棕／黃／白搭襯，另一隻無以名之，自然因為臉上一糰黑塗而起名叫小黑了。他倆時常在午後追逐，急停蹦跳，不知作樂作鬥的樣子，作者買完家常雜貨回來碰見，算是點頭之交。
今晚約莫十時，小黑躺在文錦渡附近鳳南路一段馬路上，非常扁平，臉側著一旁，一灘血肉皮毛平靜無聲，見證中港兩地更緊密經貿關係合作，人們購物吃飯回來，沒看一眼，而我倖存。
14 Jan, 07
念舊/ Older posts
