巿民十元決志，反擊政府廿七萬打壓！──本土行動聲明及呼籲
本土行動成員朱凱迪及何來，於零九年七月下旬，遭律政署追討皇后碼頭司法覆核敗訴的廿七萬訴訟費。廿七萬，足以讓朱何二人破產。這是皇后碼頭被拆兩週年，重置爭議未定之際，且是本土運動遍地開花愈獲關注的關頭；港府是否想效法新加坡，以逼人破產一招箝制異見者？
廿七萬堂費 是懲罰是恫嚇
其實天星皇后碼頭保留運動的參與者自零七年八月一日起，一直承受著極大壓力，不斷進出法庭，見證著香港的政治現實：同一條罪名，別人不用坐牢，我們就要坐牢。「廿七萬」絕對有懲罰意味，相比當年盧少蘭就領匯上市進行司法覆核，政府為了加快法律程序、不拖延領匯上市，曾以事件涉及公眾利益為由，不向沒有申請法援的盧婆婆追討訴訟費。皇后碼頭司法覆核申請人明明已獲政府批出法援，但法援制度的疏漏令政府可以鑽空子向兩人苛索正式聆訊前的預備工作費用，那竟然就多達廿七萬。朱凱迪近月開始積極參與保衛新界菜園村、反對廣深港高鐵橫行毀人家園的運動，而運動近月開始廣受關注，更獲得了破紀錄的一萬四千份反對意見書；廿七萬債單恰於此時寄來，對異議份子的「恫嚇」意味撲面而來。
誰都不希望破產，但朱凱迪及何來的個人立場是，他們不怕破產，之後絕對會繼續原有的社會參與，以行動披露及介入我城的不合理現象。而這廿七萬的打壓，本身就會是香港政治及法治史上骯髒的一筆政治迫害，嚴重動搖了香港的法治精神、侮辱了法律制度捍衛公眾利益的本質——朱凱迪及何來將拒絕繳交廿七萬。
二萬七千個十蚊的力量
外界有許多朋友非常關懷朱凱迪及何來，主動提出捐款來幫他們避過破產之禍；在表示感激之餘，本土行動在此呼籲，與其憐憫少數代表「理想」的社會行動者，巿民更應該站到被打壓者的身邊；本土行動認為，我城需要的不是對行動者的更多憐憫，而是對政府的更多怒火。參考facebook小組熱心網友的提議，本土行動希望提出「十元決志」的構思：
我們的目標募集二萬七千位（或以上）的巿民，請他們每人認捐十元；這十元同時是一個決志，即如果律政司向朱何二人徵收廿七萬的堂費，各位認捐的巿民，就約好一齊把十元掟向律政署，向他們展示我們對於政治打壓的不滿，對於異議者的支持，對於城巿發展失當的滿肚冤憤，對於微小力量結集能撼動大象的信念與熱情。在追債魔掌伸出之前或之後，這群巿民都將是緊密監察政府的力量。
如果有巿民想認捐超過十元，我們不會阻止；但最重要的，是要掟向律政署的十元。政府想把社會集體異議運動的代價壓在貧窮的個人身上，我們就讓他們看到個體集結的力量；政府想用錢來恫嚇人民，我們就讓政府知道，化整為零後，錢也可以成為人民的武器。政府發行的十元硬幣，將變作大衛小子的石頭，擊倒巨人哥利亞。這是一場長期戰役。
本土行動
2009.08.03
附：「十元決志」參加方法
大家可以加入「反擊廿七萬秋后算賬 ，一人十蚊掟響律政署」的 facebook group，亦請把姓名、電話及認捐金額電郵到 <10dollars4hk@gmail.com>
留下聯絡是因為，訴訟費有六年追索期，律政署可能避過當下輿論的攻擊而暫不收數，但在未來六年任何一刻捲土重來，同時追計利息。因此我們需要保留認捐巿民的聯絡方式，為了日後的動員。我們的目標是徵集到二萬七千人的十蚊認捐與決志，並會定期透過電郵發送相關的訊息。
聯絡電話：
林藹雲：9742-4440
朱凱迪：6538-5092
_________________________________
相關：
皇后清場兩周年 秋後算賬突然來 (朱凱廸／香港獨立媒體網)
比野蠻更野蠻的香港政府 (孫窮理／1968)
臭罌出臭草，此帳更糊塗——我們不接受高鐵環評 (OXRA)
03 Aug, 09
Selling Sickness (CBC Australia, Directed by Catherine Scott, Produced by Pat Fiske. 2004)
販賣疾病。這是一齣長約45 分鐘的新聞紀錄片，調子比 BBC 的Panorama 節目同年製作的這一齣溫和許多。指出的基本事實不無兩樣：資源鉅大、利潤與利益所涉更為鉅大的跨國藥物企業如葛蘭素史克 (GSK)(*), 瑞輝 (Pfizer), Eli Lilly 等等，以大量贊助「學術研究」計劃、舉辦「學術研討會／發表」、贊助「臨床先導試驗」作為拓展市場的工具，一邊向「上層」的醫療機構、醫療政策制訂者、醫藥執業者的意見領袖著手推廣各種精神病的「新療法」、「新藥」；另邊廂則以各種軟式廣告、模範服用者亮相電視、製作及派發評估套件、「資訊」套件，及贊助各種「精神健康意識」推廣運動，向「下層」的一般民眾散佈自我懷疑，把焦慮說成「焦慮症」病癥，怕羞、不擅人際說成「社交恐懼症」病癥，以可以由千百種其他原因導致的「功能性失調」說是各種精神病的診斷準則，將現代城市生活的各種心理與行為、情緒反應，收編進精神科的「專科」範疇涉獵。
結果是幾乎沒有人不曾懷疑過自己有某種精神病，前往或被仲介往精神科求診之際，就成全了藥廠產鎖銷到「市場」的搭橋：本來不納入精神病的人生範疇，變成精神科專屬的「醫學」領域，每年新註册上市的各種精神科處方藥物，則成為年年遞增的「新症」病人的最佳治療方法。
節目以近年處方予大量「憂鬱症」、「社交焦慮症」、「經常焦慮症」(Generalized Anxiety Disorder, GAD)、「經前綜合症候羣」等「病人」服用的所謂「選揀性血清素回收抑制劑」(Selective Serotini Re-uptake Inhabitators, SSRI) 類精神科處方藥物為例，指出諸如 Paxil/Seroxat (Paroxetine Hydrochloride), Prozac (Fluoxetine), Sarafem (Fluoxetine Hydrochloride), Zoloft/Lustral (Sertraline hydrochloride) 的大量供應銷售、亦即前綫醫生大量處方予民眾，與同年間大量颷升的各種「情緒病」與「過度活躍症」患者數目，實為同一利益循環的體現。
節目裡亦指出藥物檢查當局，無力監控一般醫生以「Off Label」的方式濫開此等精神科藥物予自稱「有需要」的「病人」，亦無力規管藥廠以自行斥資所做的「研究結果」，利用作各種誤導、隱瞞、誇大療效、失實陳述。
令人髮指的，是此等常被稱為「新藥」、「副作用少、安全」的精神科處方藥物，早有證據及無數以悲劇終局的現實案例指明其療效不明，並且部份服用者在服用初期出現不良反應，或於減量／停服／轉用期間，出現各種斷癮癡狀 (Withdrawal Symptoms) ，嚴重者有躁狂 (Mania/Hypo Mania)、意識混亂、精神錯亂 (Psychosis)，及由服用此等SSRI 藥物與多種「抗精神病藥」(anti-psychotics)導致的Akathisia 症所促發的自殺、自毁、暴力行為。
節目中第4 節可以見到因為由藥物導致的可怕處境而自殺身亡的青少年的家長，及一位用槍打了自己臉龐兩下自殺不遂的倖存者出席美國藥物及食品管理局的聽證會。
相關：
“The Marketization of Depression: The Prescribing of SSRI Antidepressant to Women” (Janet Currie, Women and Health Protection, 2005)
SSRI Stories
GSK發放予投資者的2008 年報 (pdf 下載)
(*) 許多人不知道，GSK同為葡萄適、利賓納、好立克、必理痛、Aqual Fresh等家庭健康產品之製造商。此等產品佔GSK 約1/5利潤。我們的日常消費選擇直接贊助此等無良藥廠，倒過來說，杯葛這些藥廠產銷的「家庭健康產品」可以令此等藥廠少一條財路。
18 Jul, 09
相關：
點解我要嚟 (mininoise)
半農半清潔工的家庭史 (朱凱廸)
石崗菜園村導賞團資料册 (菜園村支援組 編; pdf)
「燒到埋身，忍無可忍；保我家園，育我大自然」廣深港高鐵選址石崗菜園村關注組 (facebook 小組)
08 Jul, 09
石崗菜園村保留運動步入關鍵階段。政府就廣深港高速鐵路香港段走線的憲報反對期將於六月廿九日結束，隨後港鐵會交出環境影響評論供公眾諮詢，立法會也會開始就六百三十億的撥款作審議。希望大家用點時間了解事件，並付諸行動，詳情見「反對廣深港高鐵規劃行動呼籲」
「菜園村支援組」電郵：<choiyuensupportgroup@gmail.com>
*
所謂冤有頭，債有主，施壓著力有重點，運輸及房屋局鄭汝樺局長聯絡辦法如下：
電話：2810 6325 傳真：2523 9187
郵寄：香港花園道美利大廈15樓
電郵：enquiry@thb.gov.hk
下載反對書範本
相關：
廣深港高速鐵路香港段方案/修訂方案/更正方案 (路政署)
《不遷不拆我們的菜園村特刊》第三版 (pdf下載)
你知道廣深港高鐵嗎﹖(eg9515)
八十歲菜園村民高婆婆：我會賴在這裡 (葉寶琳)
規劃師：非原居民不應是廉價的犧牲品 (朱凱廸)
在運動的最前方──夏天，我眼中的菜園村民 (陳秉鳳)
城大民意調查報告指：花630億公帑的廣深港高鐵，一半港人未聽聞 (朱凱廸)
「香港獨立媒體網」相關文章
鐵怒沿線
26 Jun, 09
Keynote address at the 2009 Organicology Conference.
Portland, Oregon, on February 28, 2009.
“If you define the problem, you find the solution, you become the judge and the executive, where is democracy?”
相關：Manifesto on the Future of Seed
07 Jun, 09
我再說一遍：
拙作《房間》，國際書號 ISBN# 978-988-17377-6-2 (平裝) ，及978-988-17377-0-0 (精裝)，為kubrick 與 廿九几 的聯合出版。
書封面、書封底、書脊、書扉頁、書末出版資料頁，都有注明。若任何廣告、書評、書短、文章引用，只標明該書為某一家出版，均為失實。
27 May, 09
謊言之可信，被當成事實，除了撒謊者細意經營揑造，更多時是襄王有心、神女亦有夢，可是夢明明不是真的，夢裡的敘事卻是現實的創口與癥狀，卻有解夢者、心理治療師居中調節、解畫一番，夢幻泡影當成現實照辧！神女想要的是愛情，襄王卻是霸王強暴，何以神女明明驚呼抵抗，黑房暗箱出來的發言人又堅稱再次「團圓」結局？
──致殖民者遺餘與鬼
解夢者、心理治療師幹的是為人「除魔、解穢」、「非物質文化遺產」的生意，買辦傾銷，要找對貨主、看準時機大筆購入、長綫揸手，適時鼓吹、倒賣給一國一城的羊牯，並且稱言市場是透明的、專業是沒有不道德的。中文大學校方幾年來主催的「國際化」、「雙語教學」就是這麼一盤生意。販售「國際都會」文化、打造「國際一流大學」形象，不錯，沒有不道德的。
但請「雙語政策委員會」與各位投票通過《雙語政策報告書》的教務會成員，你們出賣自己的靈魂、舌頭口部或屁眼好了，多一個不多的，可是教務會作為現時大學校政的最高決策機關之一，你們承受不了這個文化與政治的責任請你出賣自己的靈魂好了。
請不要把幾乎整個嶺南地區以廣府話學中文的語言生境 (linguistic habitant)、歷史與實踐佯作不存在！
請不要把未來學子與自身文化歷史的共同感和生活連繫砌斷！
請不要以所謂的「雙語政策」、用撥款威脅學系「自行選擇」學科教學語言的種種的「措施」與「行政決定」，假借市場邏輯扼殺末來的每一屆中大學生與教員，能夠以中文作為與世界思潮互為轉化、辯證與互相翻譯的媒介之當然權利！
在廢除院長選舉制、新書院「將不設校董會與委任院長」、「大學校董會、教務會及規程所指明的其他大學委員會亦不會有任何該等書院的當然成員」(1) 等等涉及大學管治與中大聯邦制根基的倒行逆施之爭議懸而未決之前，中大員生、校友以至即將入讀中大的準大學生皆有權過問：
「雙語政策」是怎樣草擬達成？
「雙語政策」與校方宣稱「校方四十多年來一直主張」的「兩文三語雙語教學傳統」(2) 兩者的分別在哪？兩者的利弊是以何種評量準則檢測？由誰定斷？誰代表了誰的利益？誰毀損了誰的權利以達成誰的利益。
追問下去，是中大員生參與校政的當然權利。
請不要以為校友就《中文大學條例》有關教學語言的司法覆核案敗訴，等同法理容許當前提出的「雙語政策」及其背後的一切隱藏議程。在一項法律例文釋義的覆核案上技術性「勝出」了，不錯，將來呢？
說是「請不要……」只是出於禮貌。道理在我們的一邊，看看現實就知道。
#
──致第二次被殖民者
香港幾十年來的課堂現實是，學生死記硬背教科書上的生詞與文法，老師在視學官與校長面前努力用英語授課，下課了再用廣東話解釋多一次。現實是從幼稚園到大學研究所，有能力全面英語授課的教員根本湊不夠數，就正如法國根本湊不夠以英語全面教授本科的教員，德國沒有、希臘沒有、西班牙沒有、亞洲所有華語地區沒有、前英國殖民地印度、馬六甲、馬來亞都沒有，甚至幾乎所有英聯邦國家都沒有。因為英文／英語對她們、對世界各地的大多數人而言，是外語。
外語。它先是一門學科，必須先掌握、專擅才能成為「工具」，而「工具」有很多種可以選擇、可以轉化成「資源」，一個孩子不能夠未學電工、化工原理，而整天待在工具房、實驗室等「學習環境」就會變成優秀的工匠或化學家。而且他本來就不想當工匠或化學家。他可以認出那些工具、甚至有樣學樣，但他沒有「掌握」、沒有「準繩」，沒有真正的學懂，只有成為幫工。技術學科如是，更何況語文，思想之體與表？
教學語言是甚麼一回事，無人不知曉的。「媒介」不是透明無阻無暇的、「環境」不是沒有預先設置、沒有左中右的，不然「雙語」／「母語」何以在彈丸之地爭論幾十年也沒有普羅共識？甚至，追溯亞非拉美洲的近現代史册，幾多由語文運動璇捲引起的反殖反霸權運動、以致獨立建國運動的例子在先！今時與前港英殖民政府歴任教育當局，一直以「非政治」、「市場決定論」、「語言工具論」與「國際化」的含混說辭蒙蔽家長與政策實驗品──學生與前綫教員──使其無所適從、疲於奔命，為達標而達標、為教案與評核表格的完善整潔而拔苗助長，最終一輪一輪中不中、英不英「一代不如一代」的畢業生，我手寫他者的心，童稚言而老氣橫秋，會考合格曲線為了遷就合格率愈調愈低，青春確是付出了，所學而無用、所學為現實所不容用，「投入勞動力市場」，此後一生高不成低不就，只求安穩…… 此種結果，不正是年年批評畢業生「英語水平下滑」、「計較回報」的商界、不正是整天說要提高畢業生「競爭力」的教育工廠、政府當局及其侍從者所樂見的管治成果？
誰最願意見到大學畢業生「一代不如一代」！？不正是因為無論商界、把學生當成出產品的教育工廠、政府當局及其侍從者都心知肚明，「教學語言」的確就是關乎他們的意識形態、他們的政治現實、他們的現利與前境；更關乎文化淵源，思考世界的方式──因此必須長期監視、微觀調控。這是對當權者而言。
對無權者而言，教育本身就是一個立場：教化與養育晚生的一輩。
(1)《中文大學宣佈晨興書院及善衡書院成為書院條例草案》摘要說明第7點
(2) 2007年10月9日。東方日報〈中大校友誓保教學靈魂〉；香港經濟日報 〈中大雙語政策 校友擬覆核 質疑違傳統 迎合非本地生〉
本文原刋《中大學生報》2009年四月號。頁5。
03 May, 09
念舊/ Older posts